Hvis du har lest nettavisen til Fredrikstad Blad, Fædrelansvennen eller NRK, eller fulgt med på #xocai på Twitter, har du nok fått med deg Gunnar Tjomlids rystende historie om en norsk blogger som etter å ha kommet med saklig kritikk mot «helsesjokoladen» Xocai, ble mer eller mindre truet til taushet av distributøren MXI Corp. I stedet for å forsvare sine påstander, truet nemlig MXIs norske representanter å reise et søksmål mot bloggeren for et «syvsifret beløp». Han ble i tillegg grovt sjikanert på firmaets nettsider, ble sladret på til sine arbeidsgivere, m.m.
De opprinnelige bloggartiklene ble etterhvert fjernet, men Gunnar har nå lagt ut begge her:
Xocai, en sunn sjokolade? Er det helse i hver bit? og 30 punkter du bør undersøke før du starter som Xocai distributør.
Gunnar skriver at han nå selv har blitt truet med søksmål for et enda høyere beløp. Jeg er ingen jurist, men ser det som svært lite sannsynlig at noen norsk rett vil finne på å straffe noen for å kritisere et produkt. Produsenten ville saksøke for injurier, men det finnes ikke noe injurierende eller ærekrenkende ved å komme med saklig, faktabasert kritikk. En diskusjon om vitenskapelige fakta hører ikke hjemme i rettssystemet!
Det kan også være verdt å merke seg straffelovens paragraf 250:
Er ærekrenkelsen fremkalt av den fornærmede selv ved utilbørlig adferd eller gjengjeldt med en legemskrenkelse eller ærekrenkelse, kan straff bortfalle.
Siden Xocia-selskapet og dets medlemmer beviselig har krenket de to bloggerne, har de altså lite å fare med.
Hvis det er noen som gjør noe ulovlig her, må det være MXI Corp., som de kommer med ikke-autoriserte helsepåstander på sine hjemmesider (f.eks. «antioksidanter styrker immunforsvaret», «kan forebygge forskjellige typer av kreft, hjerte- og karsykdommer og hemme dannelse av blodpropper», «renser kroppen for giftstoffer» o.l.»).
Denne måten å imøtegå kritikk på, er typisk for deler av de «alternative» miljøene og folk som driver med pseudovitenskap; de kommer med stormangrep mot enhver som prøver å komme med motstridende synspunkter og setter deres dogmer i tvil. Påpeker du feil eller logiske brister blir du beskyldt for mobbing, overgrep og krenkelser. Som Torgrim Eggen skriver i tidsskriftet Humanist er det å argumentere mot alternative «som å forsøke å finne fotfeste i en fremmed kultur.» (…) «Saklighet, redelighet og rettskriving be damned!». Ytringsfriheten er ikke noe de anerkjenner, med mindre den går i deres favør.
Sunn Skepsis 