Energibalanse, mattrender og trenddietter: Ukens lesetips

Hverdagen kommer alltid like brått etter sommerferien! Her er noen lesverdige saker fra de siste ukene:

1. New York Times 09/08/2015: Interessekonflikter bak tenketank for energibalanse

Tidligere i sommer oppdaget jeg nettsidene til organisasjonen Global Energy Balance Network, noe jeg forsto hadde som formål å fremme forståelsen av energibalanse. Den er ledet av velkjente forskere som James O. Hill og Steven Blair fra USA og Arne Astrup fra Danmark. Alt virket bare godartet.

Helt til The New York Times i august avslørte hvem som egentlig sto bak denne tenketanken: Coca-Cola. De ønsker selvsagt å flytte oppmerksomheten bort fra sukker og tomme kalorier til fysisk aktivitet, og få det til å virke som om overvekt bare skyldes et for lavt energiforbruk, ikke hva man spiser og drikker. Coca-Cola donerte 1,5 millioner dollar til denne organisasjonen. Denne forbindelsen var ikke oppgitt på nettsidene

The beverage giant has teamed up with influential scientists who are advancing this message in medical journals, at conferences and through social media. To help the scientists get the word out, Coke has provided financial and logistical support to a new nonprofit organization called the Global Energy Balance Network, which promotes the argument that weight-conscious Americans are overly fixated on how much they eat and drink while not paying enough attention to exercise.

De siterte blant annet Steven Blair som i en video uttalte at det ikke var noe overbevisende grunnlag for at det er fast food, brus osv. som er problemet (videoen skal nå være fjernet fra nettsidene). Blair og en av de andre grunnleggerne av GEBN har mottatt rundt 4 millioner dollar fra Coca-Cola siden 2008.

Der ikke uvanlig at amerikanske forskere mottar honorarer fra Coca-Cola (det har også den danske professor Arne Astrup gjort), men avsløringen skapte mye sjokk og vantro fordi dette ble holdt skjult.

Coca-Cola har gitt sitt syn på saken blant annet i USA Today, hvor de sier at de sponser forskning for å lære mer, og skryter av at Coca-Cola Life er søtet med stevia og har mindre kalorier. Eller som Larry Husten kommenterte på Twitter:

3. And Coke says it “funds research so we can learn.” Let’s be clear: Coke funds this research to market its soda.

— Larry Husten (@cardiobrief) August 17, 2015

GEBN skriver nå at de mener at både kosthold og fysisk aktivitet er viktig for vektregulering, og at et kosthold med bl.a. mye sukker er et problem.

2. The Atlantic, 14/08/2015: Hvorfor er unge mennesker så besatt av mat?

The Atlantic intervjuer forfatter Eve Turrow om hennes nye bok som virker interessant: A Taste of Generation Yum: How a Generation’s Love for Organic Fare, Celebrity Chefs and Microbrews Will Make or Break the Future of Food (Kindle-versjonen koster bare 6 dollar!)

Hvorfor er «Generasjon Y», min generasjon, så opptatt av mat i alt vi leser, skriver, snakker om, tar bilder av osv.? Man trenger bare å gå inn på hvilket som helst sosialt medium for å se at de er det.

Turow’s theory is that in a digital-first era, many people latch onto food as something that engages all of the senses and brings people together in physical space.

Jeg kjenner meg absolutt igjen i noen av Turrows tanker om at den felles interessen for mat og matlaging i dag gir en sårt trengt følelse av fellesskap. Hun mener også at det også gir en følelse av kontroll, noe enkelte i dag mangler. Og det gir selvsagt et påskudd for å skryte av seg selv:

Part of the impetus for writing this book was a) I’m confused about why everyone is obsessed with food and b) does my generation really suck that much?

3. Nicotine &Tobacco Research, 04/08/2015: Kan lavkarbodietter hindre vektøkning etter røykeslutt?

Interessant norsk studie, forfattet av Heggen, Svendsen, Klemsdal og Tonstad ved Oslo Universitetssykehus.

Røykeslutt er forbundet med vektøkning, selv om røyking i seg selv trolig ikke er slankende.  Tidligere forskning har stort sett ikke klart å vise at det å gi informasjon om vektkontroll ikke hindrer vektøkning. Men kan lavkarbodietter virke bedre enn andre dietter? Heggen og medarbeidere designet en randomisert kontrollert studie som sammenliknet en lavkarbodiett med en moderat fettredusert diett blant overvektige røykere (BMI fra 25-40) som forsøkte å slutte å røyke ved hjelp av vareniklin (Champix). 

Lavkarbodietten skulle gi høyst 20 E% (prosent av energiinntaket) karbohydrater og 25 E% eller mer protein, resten fett. Den moderat fettreduserte dietten ga høyst 30 E% fett, høyst 20 E% protein og resten fra karbohydrater (i hovedsak «komplekse» karbohydrater). Begge var kalorireduserte, og inneholdt ca. 500 kcal mindre enn deltakernes estimerte behov.

Etter fire og 12 uker på vareniklin var vekttapet ikke signifikant forskjellig mellom gruppene, ei heller livvidde, liv-hofte-ratio, fett- og muskelmasse. Etter 24 uker var gjennomsnittlig vekttap 2,2 kilo med lavkarbo-dietten og 2,1 kilo i den fettreduserte dietten. De som gikk på lavkarbodietten rapporterte mer niktonabstinens under studien, men det var ingen forskjell i hvor mange som lykkes med røykekuttet.

Lavkarbodietten var ikke en ketogen diett, og noen av deltakerne hadde også begynt å begrense karbohydratinntaket allerede før den formelle studieperioden startet. De som fulgte den fettreduserte dietten spiste i gjennomsnitt 45 E% karbohydrater, noe som er i den lavere delen av spekteret som er anbefalt for «folk flest». De spiste allikevel en høyere andel karbohydrater enn da studien begynte.

Fra arkivet: Analyse av påstander i slankebok

Denne artikkelen fra 2006 hadde jeg ikke hørt om før jeg oppdaget den denne uken: BRIEF REPORT: nutrition and weight loss information in a popular diet book: is it fact, fiction, or something in between?

Dette var en kritisk gjennomgang av den kjente South Beach-dietten, som ble en bestseller i 2003. Hvor mange av ernæringspåstandene i boken var evidensbaserte? 42 ulike «fakta» ble undersøkt.

Av disse var 14 (33 %) støttet av fagfellevurdert forskning, mens 7 (17 %) ikke var støttet og 3 (7 %) ikke hadde noen publiserte data (f.eks. «This program has been scientifically studied… and proven effective for both losing weight and keeping a healthy cardiovascular system.»)

***********

PS! Denne uken var jeg gjest hos TV2 Nyhetskanalen, hvor temaet var en ny metaanalyse av observasjonsstudier om trans-fett og mettet fett og risiko for hjerte- og karsykdom, diabetes og død. Jeg var der som representant for Nasjonalt råd for ernæring.

Studien kan leses her – sørg for å lese diskusjonsavsnittet også, det er godt skrevet. Jeg kommer ikke til å skrive et eget innlegg om den, da jeg har tatt for meg det meste som kan sies om denne typen forskning her: Omstridt metaanalyse om fett og hjertesykdom – del 1 og her: Omstridt metaanalyse om fett og hjertesykdom – del 2. Men studien viser ikke at man blir sunnere av å spise mye smør, palmeolje, bacon osv., og som jeg sa i intervjuet bør en være mer opptatt av det som faktisk bør ligge på tallerkenen.